Was steht in Curitiba bei der COP-MOP 3 zur Debatte?

Was steht in Curitiba bei der COP-MOP 3 zur Debatte?
Zum aktuellen Stand der Verhandlungen über die Dokumentierungsverpflichtungen im Internationalen Handel mit gentechnisch veränderten Nahrungsmitteln. Die letzte Mitgliederversammlung der Konvention zur Biologischen Sicherheit wurde von Brasilien und Neu
Was steht bei der Vertragsstaatenkonferenz der Konvention zur Biologischen Sicherheit in Curitiba auf dem Spiel? Die Verhandlungen unter dem Cartagena Protokoll zur Biologischen Sicherheit zum Thema der Dokumentationsauflagen für Cargo-Lieferungen, die genetisch veränderte Ware enthalten könnten, kollabierten nach 5 Tagen intensiver und kontroverser Debatte bei der letzen Vertragsstaatenkonferenz im März 2005 in Montreal. Die beiden Länder Brasilien und Neu Seeland haben die Gespräche kolportiert. Hartnäckig lehnten sie jeglichen Kompromiss ab. An dieser Ausgangslage hat sich für Curitiba wenig geändert. Alle Hoffnungen konzentrieren sich auf die brasilianische Gastgeberregierung: wird sie sich jetzt gesitterter verhalten? Die Zweite Vertragsstaatenkonferenz zum Cartagena Protokoll fand vom 30. Mai bis 3. Juni 2005 in Montreal statt. Es war angenommen worden, dass auf diesem Treffen endgültige Entscheidungen über die Einzelheiten gefällt würden, wie Schiffsladungen von Nahrungs- und Futtermittel, die gentechnisch veränderte Ware enthalten, zu kennzeichnen bzw. zu dokumentieren sind. Dieses Thema war das Hauptthema des Treffens in Montreal, und wird es auch wieder sein bei der dritten Vertragsstaatenkonferenz in Curitiba/Südbrasilien, 13. bis 17. März 2006. Diese Warenlieferungen werden unter dem Biosicherheitsprotokoll bezeichnet als “LMO-FFP”, d.h. „lebende veränderte Organismen für Nahrung, Futter- und Weiterverarbeitungszwecke“. Wegen der Uneinsichtigkeit von Brasilien und Neu Seeland, beides Mitglieder des Protokoll, konnten bisher keine Entscheidungen gefällt werden. Das Cartagena Protokoll ist Völkerrecht, unter dem der grenzüberschreitende Verkehr mit genetisch veränderten Organismen geregelt wird. Die Konvention trat am 11. September 2003 mit der 40. Ratifizierung eines Staates in Kraft. Der Artikel 18.2 (a) des Protokoll beschäftigt sich mit den detaillierten Auflagen an die Dokumente, die Schiffslieferungen von LMO-FFP begleiten sollen. Die gleiche Thematik gehörte schon während der Verhandlungen zum Zustandekommen des Cartagena Protokolls zu den am heftigsten umstrittenen. Erst als Allerletztes wurde dieser Artikel verabschiedet; das passierte auf der Sitzung in Montreal 2000, als dann auch das Protokoll verabschiedet wurde. Damals sind die Verhandlungen fast an dem erbitterten Widerstand der großen Getreideexportländer USA, Kanada, Australien, Argentinien, Uruguay und Chile zu dieser Frage zusammengebrochen; diese Gruppe trat geschlossen als sog. „Miami Gruppe“ auf. Sie wollte die Nahrungs- und Futtermittel ganz aus dem Regelungsbereich des Protokolls ausgeschlossen wissen und nur die grenzüberschreitende Verbringung von Saatgut zur Freisetzung behandelt wissen. Bis heute sind die Länder noch nicht Mitglied des Protokolls. Als Kompromiss ging gerade noch, dass die anderen Länder gezwungenermaßen akzeptierten, dass die Begleitdokumente ausweisen müssen, dass die Schiffsladung „LMOs enthalten könnte“, und dass diese nicht zur beabsichtigten Freisetzung in die Umwelt gedacht seien. Wäre das nicht geschehen, wäre das ganze Vertragswerk geplatzt. Die 2. Vertragsstaatenkonferenz sollte eine Entscheidung über die Bestimmungen im Einzelnen treffen. Der Artikel 18.2(a) limitiert nämlich auch das Mandat für Umsetzungsschritte auf nur 2 Jahre nach Inkrafttreten des Protokolls. Der Zeitpunkt, September 2005, ist verstrichen. Die MOP 2 wäre theoretisch die letzte Gelegenheit gewesen, um zu einer Entscheidung zu kommen. Schon die eingesetzte technische Expertengruppe, die im März 2005 zu dem Thema zum ersten Mal tagte, kam zu keinen Schluss. Der Entwurf für eine mögliche Entscheidung auf der 2. Vertragsstaatenkonferenz, den die Expertengruppe vorgelegt hatte, war selbst schon ein kontroverser überarbeiteter Text des Vorsitzenden, zu dem es keinen Konsens noch nicht einmal in der Expertengruppe gab. Weil keine Entscheidung bei der 2. Vertragsstaatenkonferenz getroffen werden konnte, steht die Frage an, ob jetzt das Mandat für Entscheidungen zur Umsetzung von Artikel 18.2(a) erloschen sei. Brasilien, das Gastgeberland der 3. Vertragsstaatenkonferenz, hat deutlich gemacht, dass es gewillt ist, die Diskussion in Curitiba fortzuführen. Andere Länder machten ähnliche Anmerkungen. So werden also zu diesem Thema die Verhandlungen weitergehen. Der Delegierte von Äthiopien hatte in seiner Schlusserklärung in Montreal die Delegierten aller Entwicklungsländer dazu aufgerufen, in der Zwischenzeit durch ihre nationalen Gesetze klare Anforderungen an die begleitenden Schiffdokumente zu definieren. Sie sollten nicht erst auf die Entscheidung auf internationaler Ebene warten. Die Mehrzahl der Mitgliedsländer wollte von der Vertragsstaatenkonferenz, dass sie entscheidet, dass die begleitenden Schiffsdokumente deutlich zum Ausdruck bringen, dass gentechnisch veränderten Organismen in der Lieferung enthalten sind und dass weitere Details über deren Identität mitgeliefert werden müssen. Mit einer solchen Dokumentierungsauflage lägen die Lasten der Bewertung von LMO-FFP bei den Exportländern. Die Importländer wären umfänglich informiert, was wichtig ist, weil viele von ihnen Entwicklungsländer sind, die die notwendigen Ressourcen, regulativen Instrumente und Kapazitäten zur Inspektion nicht haben. Brasilien und Neu Seeland bestanden darauf, dass die Auszeichnung nicht über “könnte GVO enthalten“ hinausgeht. Sie waren nicht bereit irgendwelche Kompromisse zu machen. Diese Position bedeutet, dass Schiffsladungen von offener Ware, z.B. Getreide oder Ölsaaten, die LMOs enthalten, nicht getrennt gehalten werden müssen von LMO-freier Ware. Das Exportland müsste auch keine Proben ziehen, bevor das Schiff seinen Hafen verlässt. Cargo-Lieferungen von Handelsgetreide können viel enthalten: eine Mischung von gentechnikfreier Ware, von zugelassenen LMO oder gar von nicht zugelassenen LMO. Dabei kann es sich um Sorten handeln, für die im Importland niemals eine Zulassung beantragt wurde, oder deren Zulassung abgelehnt wurde, oder die über einen Schwellenwert hinaus durch LMOs belastet sind, die noch nicht einmal im Exportland zugelassen sind. Der Vorsitzende der Afrikanischen Gruppe der Delegierten sagte dazu: „Globale genetische Verschmutzung wird unbemerkt und unbehindert davon kommen“. Der jüngste Vorfall bestätigt den Verdacht. Die EU fand in ihren Maislieferungen aus den USA Segmente der in der EU nicht zugelassenen Maissorte Bt !0. Dieser Mais wurde unbeabsichtigt in den USA angebaut und kommerziell exportiert. Es lag eine versehentliche Verwechselung vor mit dem ganz ähnlichen Mais Bt 11, der in europa zugelassen ist. Die EU verfügte Notmaßnahmen, um den weiteren Zugang von Produkten dieser Sorte nach Europa zu verhindern. Sie verlangte eine Bestätigung, die mit den Lieferungen einhergehen muss, wonach die importierten Maisgluten und Bierhefe keine Segmente von Bt 10 enthalten. Für die Exporteure in den USA bedeutete dies, dass sie vor Auslaufen des Schiffes Proben ziehen und diese analysieren müssen. Das ist ein kostenaufwendiges Verfahren, und es kann das Auslaufen des Schiffes um einige Tage verzögern. Weil die Vertragsstaaten einen Vertrag zu dieser wichtigen Problematik wollten, waren auch die meisten bereit Kompromisse zu schließen. Für manche Fälle wären sie auch bereit gewesen, die „könnte enthalten“-Formel zu akzeptieren. Allerdings hätten dann noch weitere Einzelheiten mitgeliefert werden müssen, wie z.B. die Identitätsnummern aller in der Ladung enthaltenen LMOs. Neu Seeland war aber unerbitterlich. Jede Erwähnung möglicher Schadschwellen von unbeabsichtigten und technisch unvermeidbaren Rückständen an LMOs sollte aus dem Textentwurf gelöscht werden. Dabei fand sich die einzige Erwähnung von „Schadschwellen“ im Text nur als Feststellung, dass nationale Gesetze solche Schadschwellen installiert haben könnten. Die EU-Delegation geht jetzt nach Curitiba mit dem klaren Mandat, dass Schadschwellen wenigstens erwähnt werden sollten im Text, selbst wenn die Höhe nicht Teil des Abschlussdokuments würde. Neu Seeland war nicht in der Lage stichhaltige Begründungen für seine Ablehnung jeglicher Schadschwellenerwähnung zu liefern. Es bestand immer wieder darauf, dass der Auslösemechanismus für die Verpflichtung zur Dokumentierung nicht die unbeabsichtigten und unvermeidbaren Rückstände von GVOs sein sollte. Allein beabsichtigte und tatsächliche Inhalte sollten ausgewiesen werden müssen. Wegen der fehlenden Begründung verdächtigten einige Delegierte Neu Seeland, dass das nur eine taktische Verhandlungsblockade war. Viele Delegierte waren über die Haltung von Neu Seeland erstaunt, denn Neu Seeland exportiert überhaupt keine GVOs. Die freihändlerische Haltung von Neu Seeland ist eher eine ideologische Schranke. Die Haltung nimmt keine Rücksicht auf die Umwelt, Gesundheit und die Entwicklungsbelange. Man fragte sich, in wessen Interesse agiert Neu Seeland hier eigentlich? Die Positionen sind wohl bekannt von der Miami Gruppe, die aber nicht am Verhandlungstisch saß, weil sie nicht Mitglied sind. Es war einmal, dass Brasilien Mitglied der “Gruppe der Gleichgesinnten“ unter den Entwicklungsländern war. Das war während der Aushandlung des Cartagena Protokolls. so erinnert sich der äthiopische Delegierte in einem Anflug von Nostalgie. Allerdings hat die heimische Entwicklung in Brasilien dazu geführt, dass die brasilianische Regierung sich klar von dieser Gruppe entfernt hat. Der Scheidungsgrund war wohl vor allem die Zulassung von gentechnisch veränderten Sojasorten in Brasilien und deren inzwischen großflächige kommerzielle Nutzung. Die „Gruppe der gleichgesinnten Entwicklungsländer“ hat sich immer dafür eingesetzt, dass die Umwelt- und Gesundheitsinteressen der armen Länder und die sozio-ökonomischen Folgen der Technik hinreichend Berücksichtigung finden. Sie kämpfte hart gegen den Druck, den die Industrie, die Hauptexporteure und Anwender der Agro-Gentechnik ausgeübt hatten. Die Beobachter der Nichtregierungsorganisationen waren über das Verhalten von Brasilien und Neu Seeland entsetzt. Außerhalb des Tagungsraums der entsprechenden Arbeitsgruppe platzierten sie sich mit einem Banner, auf dem stand: „Schäme Dich, Neu Seeland! schäme Dich, Brasilien!“ Damit brachten sie zum Ausdruck, was auch viele Delegierte fühlten. Ein Vertreter der brasilianischen NGO sagte in einem Schlussstatement: „Die Delegation der brasilianischen Regierung vertritt hier nicht die wahren Interessen der brasilianischen Bevölkerung.“ In Bezug auf die art der Begleitdokumentation für LMO-Ausweisung in Schiffsladungen ging Brasilien sogar noch über Neu Seeland hinaus. Jede Erwähnung eines eigenständigen Dokuments, das als Anlage zu der Rechnung dazu muss, oder eine Dokumentierung entsprechend der nationalen Gesetzgebung des Importlandes, wurde auf Antrag von Brasilien in Klammern gesetzt. Die einzige Option, die übrig bleibt, um die Information zur LMO-Anwesenheit in der Ladung zu übermitteln, dies mit auf der Rechnung auszuweisen. Der Paragraph, der sich auf die art der Dokumentierung bezieht, war eigentlich schon in der Facharbeitsgruppe vorher verabschiedet worden. Das drückte die Meinung der Mehrheit der Länder deutlich aus. Sie wollten klar ein von der Rechnung getrenntes Begleitdokument zur Ausweisung von LMO. Mit getrennten Begleitdokumenten kann die für die biologische Sicherheit zuständige Behörde des Importlandes einfacher Zugang zu den Informationen erlangen und hat eine bessere Übersicht über die Dokumente. Um die Verhandlungsblockade zu lösen, machten die asiatischen und pazifischen Länder einen Kompromissvorschlag. Sie verwiesen auf einen früheren Textentwurf. Danach wären die Exporteure gezwungen, wenigstens darüber klare Angaben zu machen, ob die in der Fracht vorhandenen LMO alle in dem Importland zugelassen sind, und eine Liste aller LMO zu erstellen, die die Mischung ausmachen. Weil Entscheidungen bei der Vertragsstaatenkonferenz gewöhnlich im Konsens gefasst werden, haben Brasilien und Neu Seeland die Verhandlungen erfolgreich entgleisen lassen können. Kein Entschluss wurde auf der 2. Vertragsstaatenkonferenz zum Artikel 18.2(a) gefällt. Die 2. Vertragsstaatenkonferenz fällte aber andere Entscheidungen: z.B. zu der Arbeitsweise, zu der Notifizierung und zu den Aktivitäten des Biosafety Clearing House, eine zentrale Informationsstelle für LMO; ferner: zu gewissen wissenschaftlichen und technischen Themen, zu den Dokumentationspflichten bei „LMO in geschlossenen Systemen“ und bei „LMO für die beabsichtigte Freisetzung“, zu Capacity Building Maßnahmen, zu Risikobewertung und –bewältigung und zu sozio-ökonomischen Erwägungen. Der Bericht der technischen Arbeitsgruppe zu Haftungs- und Wiedergutmachungsfragen (Umsetzung des Artikels 27) wurde zur Kenntnis genommen. Das Mandat der Arbeitsgruppe wurde verlängert. Auf der ersten Vertragsstaatenkonferenz in Kuala Lumpur wurde 2004 ein Verfahren für diese Arbeitsgruppe festgelegt. Danach geht die Arbeit dieser Gruppe weiter; sie ist auf 3 Jahre und 5 Sitzungen begrenzt. Danach soll die Vertragsstaatenkonferenz einen Entscheidungsbildungsprozess einleiten, der im Jahre 2008 beendet sein muss. Auf der Arbeitsgruppensitzung in Montreal waren die Elemente, die zu einem internationalen Haftungsregime gehören, erörtert worden. Neu Seeland hatte dafür plädiert, ganz auf eine Haftungsrecht zu verzichten. Das hatte zur allgemeinen Belustigung geführt, denn es hätte die weitere Arbeit der Arbeitsgruppe überflüssig gemacht. Alle empfanden, dass dieser Vorschlag Neu Seelands wirklich daneben liegt, denn allen anderen Ländern liegt viel an dem Zustandekommen eines Haftungsregimes. Die Haftungsfrage steht auch in Curitiba wieder an, obwohl noch nicht zur Endentscheidung; aber es wird ein erster Textentwurf diskutiert. Die Arbeitsgruppe hat fleißig gearbeitet, und Länder haben ihre Meinungen zu einem möglichen Vertragsentwurf schriftlich eingebracht. Berlin/Penang, 2006-02-28
more information

UN food standards body to address GMO labelling
May 3 2006, Ottawa, Canada: After a highly polarised debate, the Codex Committee on Food Labelling (CCFL), the UN food standards body, decided today to set up a new Working Group to prepare guidance on labelling of genetically modified (GM) foods. More than 60 countries are attending the CCFL meeting this week in Ottawa.
'Consumers need labels on GM foods to protect themselves from possible allergic reactions' said David Cuming, Senior Campaigns Officer with Consumers ...
more ...

WTO plays God over transgenics
The WTO dispute settlement body's (DSB) final verdict on Europe's de facto moratorium on genetically modified organisms (GMOs) and food comes at a time when India is busy finalising its labeling norms on GMOs.
The WTO dispute settlement body's (DSB) final verdict on Europe's de facto moratorium on genetically modified organisms (GMOs) and food comes at a ...
more ...

EU to hold firm on modified seeds despite WTO
GENEVA The European Union vowed Thursday to maintain its system for approving genetically engineered seeds, after the World Trade Organization confirmed a ruling that found the previous approvals practices too slow.
In a confidential ruling, WTO arbitrators on Wednesday confirmed a February decision that said the EU's former ban on new biotech seeds from companies ...
more ...

American Soyabean Association Calls EU Traceability & Labeling Review a Whitewash
Saint Louis, Missouri... May 10, 2006... On behalf of its 25,000 U.S. soybean producer-members, the American Soybean Association (ASA) is outraged by the conclusions adopted today by the European Commission on the trade impact European Union (EU) Traceability & Labeling laws for biotechnology-derived products have had on exports of U.S. agricultural products.
"The EU's biotech labeling and tracing rules have had a significant negative effect on U.S. exports of food and agricultural products to the EU," ...
more ...

From Curitiba to African farms, spreading biosafety knowledge
From Uganda in the east to Senegal in the west, farmers across Africa have little knowledge about the uses and risks of GM farming. They need to know, because GM crops are seen by some experts as a way out of poverty and hunger. Ebenezer T. Bifubyeka asks African delegates at the Convention on Biological Diversity in Curitiba what they plan to do to spread awareness.
more ...

Brazil Judge Says GMO Soy Can Ship From Paranagua
SAO PAULO, Brazil - Genetically modified soybeans are now permitted to pass through Brazil"s main grain port of Paranagua
SAO PAULO, Brazil - Genetically modified soybeans are now permitted topass through Brazil"s main grain port of Paranagua, suspending a long- standing state ...
more ...

DECISION ON GURTs TECHNOLOGIES
DECISION ON GURTs TECHNOLOGIES, ADOPTED BY THE WORKING GROUP I TO BE SUBMITTED TO THE PLENARY OF THE CBD CONFERENCE; COP 8 IN CURITIBA
7. Reaffirms decision V/5, section III (Genetic use restriction technologies); 8. Encourages Parties, other Governments, relevant organizations, and ...
more ...

Terminator rejection - a victory for the people
Curitiba Friday March 24 A broad coalition of peasant farmers, indigenous peoples and civil society today celebrate the firm rejection of efforts to undermine the global moratorium on Terminator technologies - genetically engineered sterile seeds - at the UN Convention on Biological Diversity (CBD) in Curitiba, Brazil.
"This is a momentous day for the 1,4 billion poor people world wide, whodepend on farmer saved seeds," said Francisca Rodriguez of Via Campesina a ...
more ...

COP-8 decided to keep the de-facto on Terminator
20 minutes ago, the delegates of COP-8 decided to keep the de-facto moratorium of Terminator field trials and commercialization as stated in the decision V/5 from COP-5. The controversial new text from the recently convened CBD working group on Art.8j - dealing with the rights of indigenous peoples and local communities over their traditional knowledge - was rejected in total. The COP-8 decision - which has to be adopted formally on Friday 31 March - is based on the text submitted by the CBD scientific body SBSTTA and explicitly reaffirmes Decision V/5.
more ...

Analysis of key decision at Biosafety Protocol meeting
The 3rd Meeting of the Parties (MOP3) to the Cartagena Protocol on Biosafety (under the Convention on Biological Diversity), which met from 13-17 March in Curitiba, Brazil, adopted several decisions which have significant implications for the production and the trade of genetically modified organisms.
The process by which the most important decision (relating to Article 18.2(a) of the Protocol, on identification requirements for shipments of commodities ...
more ...

Cereal suppliers cautious over new GM trade rules
The adoption of detailed documentation requirements for genetically modified (GM) food in the international trade of agricultural commodities has been met with caution by grain and cereal importers.
Coceral, the body representing the European cereals, rice, feedstuffs, oilseeds, olive oil, oils and fats and agrosupply trade, is concerned that the additional ...
more ...

Historic agreement on documentation for GMO shipments
Agreement has finally been reached on international documentation requirements for bulk shipments of genetically modified commodity grains.
After five days of intense talks under the Cartagena Protocol on Biosafety, there are now international minimum standards that will better protect importing ...
more ...

MOP 3 ends with agreement on documentation for LMO-FFPs
The Third Meeting of the Parties (MOP 3) to the Cartagena Protocol on Biosafety ended on 17 March 2006, with agreement on Article 18.2(a), on the detailed requirements for how to identify and document shipments of genetically modified commodities.
MOP 3 adopted a decision that requires clear and detailed identification requirements for shipments of GM commodities (known as "living modified organisms ...
more ...

Analysis of the Text of the Accord
Analysis of the Text of the Agreement on Implementation of Article 18.2, as adopted by MOP 3 in Curitiba/Brazil The draft text, on which the negotiations the last days of the Conference have been based, has been submitted by the Brazilian government. Its proposal constituted a turn in the spirit of the debate.
Basic Structure of the Agreement The agreement made the distinction between "known identity" of GMO presence in a shipment,and "unknown ...
more ...

Press Release by the Church Development Service EED of Germany
International Conference on Biotec Trade Concluded in Brazil with a Dubious Result
The community of 132 Member States to the Convention on Biological Safety agreed on rules for labeling of food and feed in international trade, in case they ...
more ...

Dramtic Turn at the End of the International Biotec-Conference
In the last minute shortly befor the Conference of the Members of the Cartagena Protocol comes to an end, the delegation of Mexico withdrew its approval of the final text and isolates itself from the rest of the world.
At the Conference of the Members of Party to the Cartagena Protocol in Curitiba/Brazil, the Mexican government made a surprising turn and withdrew its approval ...
more ...

Mexico and Paraguay Block Agreement on Biosafety
During the MOP3 Mexico put up the strongest resistance, stating that it does not want mandatory labeling for cross-border shipments containing GMOs.
more ...

MOP3: On the edge of the knife
Shortly bevor the conference on the Cartagena Protocol on biosafety (MOP3) ends an agreement is not in sight. The delegates negotiate around the clock on basis ...
more ...

Confrontation in Curitba Conference is Tapering
New Zealand gets chary, but Paraguay comes in as new blockade
The international negotiations of the Members of the Cartagena Protocol on Biosafety, which take place this week in Curitiba/South Brazil, enter the home ...
more ...

Africans absent from key biosafety talks
Many African countries are absent from this week"s international Biosafety Protocol meeting in Brazil because they cannot afford to send their delegates to it,
more ...

Victims of Glyphosate
The pain and suffering of victims of toxic agrochemicals invaded the international negotiations on biosafety in Curitiba.(IPS)
more ...

Brazil: Syngenta Plants Illegal Genetically Engineered Crop
Over one thousand farmers occupied the site of an illegal field trial of GE soybeans planted by agro-biotech giant Syngenta in the National Park of Iguacu.
more ...

Identification of transgenics is social conquest
Brazil will uphold the use of the expression "it contains" for shipments of live, genetically modified organisms.(Ag?ncia Brasil)
more ...

Biosafety: To label or not to label...
While 5000 delegates discuss the official texts, the protest movement against GMOs is expected in even stronger numbers.(indymedia)
more ...

Transgenic Crops Make Their Mark
Genetically modified organisms are leaving an indelible mark on several Latin American countries, regardless of the standards for their use.(ips)
more ...

Mounting concern about NZ stance at biosafety conference
There is growing concern about the stance New Zealand is taking at a global conference on biosafety in Brazil this week.
more ...

Trade Rules over Envirnomental Rules?
The US Institut for Agriculture and Trade Policy, IATP, from Minneapolis has released a study, according to which the WTO Panel Ruling on the GM Policy of the EU has decided that the Cartagena Protocol is irrelevant, in case one side in the dispute settlement procedure of WTO is not a member of this Protocol.
While delegations from 132 member countries of the Cartagena Protocol meet in Curitiba/Brazil, to negotiate rules on biological safety, how to implement the ...
more ...

Brazil to Press for Global Biodiversity Regime
Curbing the loss of biodiversity and achieving an international regime governing access to genetic resources will be the two top priorities of Brazil, Environment Minister Marina da Silva told IPS.
more ...

Global Civil Society Forum mobilizes civil organizations
Outside the Convention Center, which is holding the Meeting about Biosafety (MOP-3), approximately 700 members of Brazilian social movements are gathered in the Global Civil Society Forum.
more ...

Brazil backs stronger GMO export labeling
(Reuters) - Brazilian exports of genetically modified organisms, such as soybeans, will bear the label "contains GMOs" within four years, the environment ministry said late Monday.
more ...

Brazil"s Doubts on Labelling of Transgenic Products
(IPS) - The third meeting of the parties to the global biosafety treaty kicked off Monday in this southern Brazilian city on a certain note of mystery: the 800 negotiators and observers from 116 countries still have no idea what the host country"s position is on the most controversial issue to be negotiated at this gathering: the labelling of transgenic products.
more ...

Brazil Government in Discord over Genetic Engineering ?
Irritation at the Opening of the Biosafety Conference The Goveneur of Parana" confronts the international delegates with his radical stand against unidentified GMO exports
In the South Brazil city of Curitiba the biggest UN environment meeting since ?Rio ? 10 Years after? from Johannisburg four years ago started today, March ...
more ...

MOP3 highlighted on biosaftey information center
The 3rd meeting of the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Cartagena Protocol on Biosafety (COP-MOP 3) will be held from 13-17 March 2006 in Curitiba, Brazil. As part of the preparations for the meeting, TWN has made available a series of briefings and reports produced by us and others on our website www.biosafety-info.net.
more ...

New Forms of GMOs Highlight Biosecurity Loophole
Threats posed by new forms of GMOs under development represent a fundamental challenge to New Zealand's approach to biosecurity labelling requirements.
Food plants genetically engineered to produce pharmaceuticals andindustrial substances are being field trialled in the US and carry awholly different level of ...
more ...

GMO contamination, identification and Article 18.2(a)
At stake at the 3rd Meeting of the Parties (MOP 3) to the Cartagena Protocol on Biosafety is whether we continue to allow contamination of bulk commodity shipments of GMOs, or whether we put in place a system that will protect countries which do not have the laws or regulations (most developing countries) that the exporting countries themselves have to protect against this contamination.
At stake is also the ability to track and trace particular GMOs, which is necessary for many important biosafety functions, such as monitoring, emergency ...
more ...

GM Contamination Report: Full Report
This report is the first from the on-line GM Contamination Register and reviews cases reported in the public and scientific literature of contamination, illegal plantings and releases of GM organisms, and negative agricultural side-effects since GM crops were first grown commercially on a large scale in 1996.
more ...

Action: Please send letters to President Lula and his ministers.
The letter comes at the critical point in the Brazilian governments internal debate whether to keep a destructive pro-agribusiness 'may contain' position or to go with the majority of countries for a clear and precise identification and labelling of GMOs in international food and feed shipments.
more ...

Liability and redress - working group met in Montreal
There were no breakthroughs but some progress made on the contentious issue of how to establish regulations on liability for potential damage from GMOs at the 2nd meeting of the working group, which is to present a proposal to the Parties of the Biosafety Protocol in 2007. Earth Negotiations Bulletin - ENB SSummary Second Meeting of Open-Ended Ad Hoc Working Group on Liability and Redress , Cartagena Protocol - Monday, 27 February 2006 posted Monday, February 27, 2006
more ...

EU council of ministers adopt Curitiba mandate 9 March
'With regard to the meeting of the Parties to the Biosafety Protocol - which governs the cross-border transport of genetically modified organisms (GMOs) - the draft Conclusions call for the finalisation of detailed documentation requirements for international shipments of genetically modified agricultural commodities. They also highlight the role of capacity building measures, particularly in the field of risk assessment, as a prerequisite for the Protocol's effective implementation. For MOP-3, the Council is also due to adopt a Decision providing the Commission with a mandate to negotiate on behalf of the EU. EU-Commission Press Release
more ...

APEC Officials to Share Views on Cartagena Protocol
by Rudolf Buntzel, EED - Church Development Service
Ha Noi, Viet Nam - High level representatives from around the APECRegion are meeting in Viet Nam today to identify and evaluate policyconcerns related to ...
more ...

map of Genetically Modified (GM) Crops and Foods: Worldwide Regulation, Prohibition and Production
the map show which countrie: Signed the Biosafety Protocol; Ratified the Biosafety Protocol; Enforce required labeling laws; Enforce a moratorium or ban on commercialization; Have rejected GM food aid; Have regional regulations.
more ...

World Trade Organisation GM dispute - secret report leaked
Initial analysis of the report shows that despite claims of victory by the US government and the biotechnology industry, the US-led coalition failed to win many of their arguments against Europe. However, the WTO ruled that national GMO bans are illegal and it is likely that countries with bans in place will be put under renewed pressure to lift them. (Friends of the Earth Europe)
more ...

Call for participation in global civil societyforum
during MOP-3 on the protocol of biosafty and COP-8 of the convention on biological diversity in Curitiba (March 2006)
Dear colleagues; We would like to reiterate the invitation to participate in the Global Civil Society Forum that will be organized during MOP3 and ...
more ...

The State of Discussion about Documentation in International Trade with GM-Food
by Rudolf Buntzel, EED - Church Development Service
In the last MOP (Member of Party) Brazil, New Zealand blocked decision on documentation of GMOs Negotiations under the Cartagena Protocol on Biosafety ...
more ...

Brazil, New Zealand block decision on documentation of GMOs
by Rudolf Buntzel, EED - Church Development Service
Montreal, 4 June 2005 (Lim Li Ching and Lim Li Lin) - Negotiations under the Cartagena Protocol on Biosafety collapsed on the issue of documentation ...
more ...

Biotech Trade Watch